Dans cet article, je vais essayer de déterminer quelle est la meilleure forme d’implant pour se rapprocher au mieux de la forme naturelle du cornet. Un grand merci à Andrea Magelli de m’avoir donné cette idée.

Voici, ci-dessous, le cas de ma cavité nasale droite avant la turbectomie (jaune), après la turbectomie (vert), après mon implant de cartilage (bleu) et après un implant virtuel (rouge). On peut voir que l’implant est placé sur la paroi latérale, ce qui est fréquent. Sur le graphique ci-dessous, on voit que l’implant réduit le vide, la valeur de la section en mm² étant presque égale à celle d’avant la turbectomie. Cela semble donc positif, mais pourquoi sommes-nous si nombreux à ne pas aller mieux après un implant de ce type ? L’une des raisons est, je pense, la quantité de muqueuse. Sur le deuxième graphique, vous pouvez voir que l’implant n’a pas augmenté la surface de la muqueuse : il n’y a pas davantage de muqueuse qu’avant. Sur le graphique, j’appelle cela le périmètre, car il s’agit d’une coupe du scanner, et nous sommes donc en vue 2D.

L’idée est donc de placer plusieurs demi-cylindres afin d’augmenter la surface de la muqueuse. Pourquoi des demi-cylindres ?

• On ne peut pas implanter un cartilage ayant exactement la même forme qu’un véritable cornet.
• Les demi-cylindres ressemblent aux ailettes d’un radiateur. Dans le cas d’un radiateur, les ailettes sont conçues pour augmenter la surface d’échange entre l’air et le métal : plus la surface est grande, plus la dissipation de chaleur est importante.