It is an article generated by AI based on my study.
I have corrected a few approximations and errors.
El síndrome de la nariz vacía (ENS) es una de las afecciones más desconcertantes y angustiosas de la medicina. Los pacientes que se han sometido a una cirugía nasal, a menudo para mejorar su respiración, se quedan con la paradójica sensación de que ya no pueden respirar en absoluto. A pesar de tener las vías respiratorias físicamente abiertas, experimentan una sensación de asfixia, sequedad crónica y una serie de otros síntomas debilitantes.
Ahora, un nuevo e interesante estudio que utiliza simulaciones informáticas avanzadas del flujo de aire ha arrojado nueva luz sobre este misterio. Mediante la creación de modelos 3D detallados de las cavidades nasales de los pacientes, los investigadores (yo ^^) de este pequeño proyecto piloto pudieron identificar características anatómicas y aerodinámicas específicas que se correlacionan con la gravedad de los síntomas. Esta publicación desglosará las cuatro conclusiones más relevantes de esta prometedora investigación.
El avance más importante del estudio surgió al analizar no solo lo que se había extirpado, sino también lo que había quedado.
Los investigadores descubrieron que el predictor individual más fiable de la gravedad del ENS era el área de superficie total restante de la mucosa nasal, el delicado revestimiento interior y funcional de la nariz. Aunque el volumen de tejido extirpado desempeña un papel, el estudio constató que la conservación de esta superficie mucosa tenía un vínculo estadístico mucho más fuerte con mejores resultados. De hecho, fue el único hallazgo que alcanzó significación estadística en el estudio (correlación r = -0.5, valor p = 0.034). Los investigadores destacan la importancia de este hallazgo en términos contundentes:
Cuanta más mucosa queda, menor es la puntuación ENS6Q, independientemente de los demás resultados. En otras palabras, una persona que se haya sometido a una turbinectomía más agresiva que otra, pero que conserve una mayor cantidad de mucosa, seguirá teniendo menos síntomas.
Esta conclusión es fundamental porque desplaza el foco quirúrgico del simple volumen de tejido que extirpan los cirujanos hacia la meticulosa conservación del área de superficie funcional y sensorial que permanece.
De forma contraintuitiva, el estudio observó una clara tendencia que sugería que los pacientes que partían de un área nasal transversal media naturalmente más grande tendían a presentar menos síntomas.
Esto parece paradójico a primera vista. Después de todo, la cirugía que puede provocar ENS funciona precisamente aumentando el área transversal de la nariz. Sin embargo, el estudio, que observó que esta correlación se acercaba al umbral de significación estadística (valor p = 0.0848) ofrece una explicación clara: las personas que tienen una cavidad nasal naturalmente más grande (debido a factores como un paladar más ancho) también parten de una superficie mucosa total mayor.
Esta mayor «reserva» inicial de tejido funcional puede hacerlas más resistentes a los efectos de una turbinectomía. Ayuda a explicar por qué dos personas pueden someterse a un procedimiento similar y obtener resultados completamente distintos. La persona que parte de una mayor superficie mucosa puede estar mejor preparada para soportar la alteración quirúrgica sin desarrollar síntomas graves de ENS.
Los investigadores también observaron una tendencia que sugería que el desequilibrio del flujo de aire podría contribuir a los síntomas, pero la correlación fue débil y no alcanzó significación estadística en esta pequeña muestra.
El estudio midió la proporción de aire que pasaba por cada lado de la nariz. Los datos mostraron una correlación positiva débil (r = 0,246, valor p = 0,31), según la cual un mayor desequilibrio —cuando un lado recibe significativamente más o menos aire que el otro— se asociaba con puntuaciones más altas de síntomas.
Aunque este hallazgo debe confirmarse en estudios más amplios, apunta a un concepto importante: la comodidad respiratoria podría depender no solo de la cantidad total de aire que entra en los pulmones, sino también de la calidad y la simetría de ese flujo. Un patrón muy asimétrico podría generar una sensación de malestar respiratorio que contribuya a la sensación general de no poder respirar correctamente.
En otro hallazgo aparentemente paradójico, el estudio observó una correlación débil según la cual una mayor resistencia nasal se asociaba con puntuaciones de síntomas más altas.
Esto cuestiona la suposición común de que el ENS es únicamente un problema de resistencia insuficiente, en el que el aire pasa por la nariz con demasiada facilidad como para ser percibido correctamente. Aunque esta correlación específica no fue estadísticamente significativa, pone de relieve la compleja física de la aerodinámica nasal.
Los investigadores propusieron un par de posibles explicaciones para esta observación. En primer lugar, sus simulaciones incluían la faringe (la parte de la garganta situada detrás de la nariz), lo que podría influir en el cálculo de la resistencia total. Más importante aún, este hallazgo probablemente sea un reflejo del factor dominante: una cavidad nasal más grande, que ofrece protección, también presenta una menor resistencia.
Esta investigación deja claro que la gravedad del ENS es una cuestión compleja, determinada por mucho más que la cantidad de tejido de los cornetes que se extirpa. La conservación de la superficie mucosa, el mantenimiento de un flujo de aire simétrico e incluso la anatomía preoperatoria del paciente desempeñan un papel crucial que antes se había subestimado.
Aunque el pequeño tamaño de la muestra significa que algunos de estos hallazgos son preliminares, el estudio proporciona una hoja de ruta fundamental para futuras investigaciones al distinguir claramente la señal estadísticamente sólida de la superficie de la mucosa de otras correlaciones más débiles. Su mensaje más importante es que preservar la máxima cantidad posible de superficie mucosa debe ser un objetivo primordial en cualquier cirugía nasal para minimizar el riesgo de ENS.
A medida que profundiza nuestra comprensión de la aerodinámica nasal, ¿cómo podrían evolucionar las técnicas quirúrgicas futuras para proteger mejor a los pacientes de esta devastadora afección?
En el artículo anterior, realicé una cirugía virtual añadiendo implantes. He repetido la cirugía virtual conservando los implantes anteriores y añadiendo uno en el lado izquierdo. Este es el lado en el que el flujo de aire está peor distribuido entre el meato medio y el meato inferior. Por eso me gustaría mejorarlo con este nuevo implante.
Este corte se realiza un poco después de la parte anterior; en azul se representa el implante anterior y en rojo, el que acabo de añadir. Diseñé este implante para intentar respetar mejor la regla que había escrito en el artículo anterior: mantener entre 1,5 y 3 mm entre las paredes en toda la cavidad nasal. Y podemos ver claramente que aquí no era así.
En la zona rodeada en rojo, podemos observar un aumento del flujo de aire (más líneas de corriente). No es enorme, pero sí significativo.
En la ilustración central, podemos observar que, después del implante virtual a la altura del meato inferior, una zona cambia de azul claro a verde, pero es bastante sutil. Es un cambio muy pequeño.
Podemos observar que en la primera vista, donde está colocado el implante virtual, hay un aumento del WSS (flechas rojas). No es sorprendente, porque el implante ha acercado la pared al flujo de aire. Por otro lado, resulta bastante decepcionante no ver ningún cambio en el meato inferior: el aumento del flujo de aire no se ha traducido en un aumento del WSS. Creo que el aumento del flujo de aire no es lo bastante elevado como para observar un cambio significativo en términos de WSS.
Ya hablé de ello en el artículo anterior; creo que es muy importante recuperar la distancia «ideal» (de 1,5 a 4 mm) entre las paredes. Y eso es lo que intenté hacer con este nuevo implante virtual. Desde mi punto de vista, esta distancia ideal debe recuperarse en toda la cavidad nasal. Creo que es una de las mejores estrategias para mejorar varios aspectos clave:
Esto es exactamente lo que hace el cuerpo después de un cambio rápido en la anatomía de la cavidad nasal, por ejemplo, después de una desviación del tabique. De hecho, existe una correlación entre la desviación del tabique y la formación de una concha bullosa [1]. En este estudio, los autores afirman:
«También observamos que existía una fuerte relación entre la presencia de una concha (unilateral o dominante) y la desviación de la convexidad del tabique nasal en dirección opuesta a la concha (P < .0001). Sin embargo, también observamos que siempre se mantenía el canal de aire nasal entre la cara medial de la concha (unilateral o dominante) y la superficie adyacente del tabique nasal»
La interpretación que podemos hacer es que el «cuerpo» hace esto para recuperar la distancia ideal entre las paredes. Y si lo hace, seguramente es porque tiene cierta utilidad.
Añadir este implante virtual no modificó drásticamente el flujo de aire; sin embargo, creo que esta optimización es útil. Cabe señalar que no he hablado de la resistencia nasal ni de la simetría del flujo de aire en el artículo porque el cambio es mínimo después de este implante virtual.
En este artículo compararé numerosos parámetros antes y después de los implantes virtuales para comprobar si hay mejoras. Pero antes me gustaría explicar las causas de ENS, porque antes de encontrar soluciones es necesario comprender correctamente el problema. En el segundo párrafo definiré los objetivos. ¿Qué parámetros creo que puedo mejorar con estos implantes virtuales?
En el artículo hablaré de distintas regiones de la cavidad nasal; para aclararlo, aquí hay una ilustración. E
n rojo, la parte anterior, que es el comienzo de la cavidad nasal; en verde, el meato medio, donde se encuentran los cornetes medios; y, por último, en azul, el meato inferior, donde se encuentran los cornetes inferiores.
El síndrome de la nariz vacía puede estar causado por un corte parcial o completo de los cornetes inferiores o medios. Incluso puede deberse a una quemadura de la mucosa. El corte provoca una pérdida de volumen, es decir, un aumento del espacio vacío y una reducción de la superficie mucosa. La quemadura afecta negativamente a la salud de la mucosa. Todo esto tiene numerosos efectos:
Lo que parece imposible hacer con implantes es aumentar la superficie mucosa; un implante simplemente desplaza la mucosa. En algunos casos, puede crear un poco de superficie mucosa al estirarla, pero no puede producir un aumento importante.
Lo que sí es posible hacer es reducir el espacio vacío y, por tanto, disminuir el área transversal. El objetivo es diseñar los implantes para:
Los implantes virtuales aparecen en rojo. Podemos decir que hay 3 implantes en la cavidad nasal izquierda: uno en el suelo, otro en la pared nasal y uno pequeño en el tabique. En el lado derecho hay un implante bastante grande; cabe señalar que no sé si este implante se puede colocar, porque está situado detrás de mi implante existente y la forma que he diseñado es enorme.
Lo que intenté hacer al diseñar estos implantes fue recuperar la distancia «ideal» entre las paredes. Permítanme explicar qué llamo distancia «ideal» entre las paredes. Cuando vemos el TAC de una cavidad nasal sana, podemos observar que la distancia entre dos paredes es casi la misma en todas partes. La medí: está entre 1,5 y 3 mm. Por eso diseñé estos implantes para aproximarse a esos valores, sin alcanzarlos en todas partes debido a limitaciones técnicas. Intenté respetar lo que podría hacerse en términos de implantación, aunque tengo grandes dudas sobre el implante derecho.
Después del implante virtual, no sorprende que el área transversal haya disminuido y sea algo más regular a lo largo de toda la cavidad nasal.
Cabe señalar que los valores de los grupos de control proceden de este estudio [6], pero medí por mi cuenta algunos TAC de sujetos sanos y encontré valores de entre 250 y 300 mm² de área transversal total, en lugar de los 200 mm² del estudio. Por lo tanto, no sé cuáles son los valores normales. Quizá exista un rango entre 200 y 300 mm²; no lo sé. El área también depende de la posición corporal y de la actividad física, pero supongo que casi todos los TAC se realizan con el paciente tumbado. Por tanto, los valores obtenidos son comparables.
En el artículo anterior no había mostrado el lado derecho; podemos ver que en este lado la distribución del flujo de aire es un poco mejor.
Podemos ver que casi no hay cambios en la distribución del flujo de aire. Quizás en la vista del lado izquierdo haya un poco más de líneas de corriente en el meato inferior. Pero no es una mejora significativa.
Todas las superficies en las que la velocidad del flujo de aire es superior a 2,5 m/s aparecen en rojo. El máximo es de 3,24 m/s.
Lo mismo ocurre aquí: no hay una mejora real en la velocidad.
Todas las paredes cuyo WSS es superior a 0,1 Pa aparecen en rojo. El máximo es de aproximadamente 0,9 Pa.
Aquí podemos ver un cambio real: en las zonas donde se colocan los implantes virtuales, las paredes están más “coloreadas”. Esto significa que el WSS es mayor.
En estos cortes podemos ver claramente que el implante virtual ha aumentado el WSS. Ahora hay zonas azules e incluso amarillas, lo que significa que el WSS ha aumentado desde casi 0 Pa hasta valores de entre 0,025 y 0,07 Pa.
Lo mismo ocurre aquí: hay más WSS, especialmente en el lado derecho. Lo que puedo decir es que se trata realmente de un cambio positivo; concretamente, esta mejora del WSS debería mejorar la sensación del flujo de aire en el meato inferior. Los implantes virtuales simplemente acercaron las paredes al flujo de aire. Creo que es una buena estrategia: identificar el flujo de aire y luego acercar las paredes al flujo para aumentar el WSS, respetando al mismo tiempo la distancia mínima entre las paredes (1,5 - 3 mm).
Podemos ver que casi no hay cambios en la humedad del flujo de aire.
Hay un poco menos de verde y amarillo en el último corte, lo que significa que la temperatura del flujo de aire es ligeramente superior después de los implantes virtuales. La temperatura de la escala está expresada en Kelvin, por lo que hay que restar 273 para obtener la temperatura en Celsius. Además, antes hay que multiplicar por 100. Por ejemplo, en rojo la temperatura es igual a 3,096*100 = 309,6°K y luego 309,6 - 273 = 36,6°C.
Si los resultados de CFD se encuentran dentro del cuadrado verde, hay una alta probabilidad de que la resistencia nasal y la simetría del flujo de aire sean normales. La resistencia R se encuentra en el eje horizontal y la simetría del flujo de aire theta (𝚹), en el eje vertical. Puede consultar cómo se calculan estos indicadores en este estudio [7].
Antes de los implantes virtuales, el caudal es de 7 l/min a la izquierda y de 7,3 l/min a la derecha. Esto corresponde a una 𝚹 de 1,028, lo cual es muy bueno: el flujo es prácticamente igual en la cavidad nasal derecha que en la izquierda. Después de los implantes virtuales, el caudal es de 6,9 l/min a la izquierda y de 7,68 l/min a la derecha. Esto corresponde a una 𝚹 de 1,097, lo que es algo menos bueno, pero sigue siendo normal según Flowgy. Por lo tanto, si quisiera corregirlo, tendría que diseñar un implante más pequeño a la derecha o uno más grande a la izquierda.
La resistencia nasal R se calcula a partir de varios parámetros, como la diferencia de presión entre el entorno y la faringe (delta P), el caudal, la densidad del aire y el área de las fosas nasales. Cuando el aire atraviesa la cavidad nasal, sufre una pérdida de presión debido a la fricción contra las paredes; esta es la delta P.
Antes de los implantes virtuales, el valor es de 4,7 y después de 6,94. No sorprende que el valor haya aumentado, porque los implantes virtuales han reducido el área transversal en ciertas regiones de la cavidad nasal.
Esto es más bien algo positivo, porque según el gráfico el valor apenas se encontraba dentro de la norma. Después de los implantes, los valores han progresado ligeramente en la dirección correcta. Pero tenga en cuenta que el valor absoluto de R no es muy preciso, ya que depende de muchos parámetros de la simulación. Es simplemente un indicador para comprobar si la cirugía virtual ha cambiado el valor en la dirección correcta. Además, este valor no parece tener ningún impacto en los síntomas de ENS, como mencioné en el párrafo “objetivos”. Aun así, creo que es positivo encontrarse dentro de la norma, porque la resistencia nasal es útil para una función pulmonar normal [8].
Uno de los objetivos no se alcanzó: la distribución del flujo de aire no mejoró. No sé realmente cómo mejorarla, especialmente en el lado izquierdo, donde es particularmente deficiente.
Sin embargo, los implantes virtuales han mejorado considerablemente el WSS, lo cual es positivo. Además, la temperatura del flujo de aire y la resistencia nasal son ligeramente superiores.
Por eso creo que este tipo de implante puede ser útil, especialmente para la sensación del flujo de aire.
Antes que nada, ¿qué es Flowgy? Flowgy es un software dedicado a la CFD de la cavidad nasal con herramientas para la cirugía virtual. En este artículo compararé los resultados que obtuve con mi software industrial (Onshape y Simscale) con los resultados obtenidos con Flowgy. Me gustaría agradecer al Prof. Manuel Burgos por prestarme el software y responder a todas mis preguntas.
Establecí la velocidad máxima en 3,25 m/s en ambos programas. Podemos observar lo mismo: la mayor parte del flujo de aire pasa por el meato medio. Hay que señalar que en Flowgy solo mostré el flujo de aire en la cavidad nasal izquierda para ver más claramente lo que ocurre.
La principal diferencia entre las dos vistas es la velocidad máxima: está establecida en 3,5 m/s en Simscale y en 2,5 m/s en Flowgy porque no pude establecer 3,5 m/s en Flowgy. Pero podemos observar aproximadamente lo mismo: la velocidad del flujo de aire es mucho menor en el meato inferior. Es tranquilizador ver lo mismo, porque significa que el modelo 3D que dibujé de mi cavidad nasal era bastante preciso.
Ahora, lo realmente interesante de Flowgy es que hay otros datos disponibles. Uno de ellos, especialmente interesante en el contexto de ENS, es el esfuerzo cortante en la pared (WSS). Ya mencioné el WSS en otros artículos. Explicaré un poco más qué es el WSS y por qué es un dato especialmente interesante en el contexto de ENS. El WSS es la presión que ejerce el flujo de aire sobre las paredes; la unidad es el pascal (Pa). Cuanto mayor sea el gradiente de velocidad cerca de la pared, mayor será el WSS. Es un valor importante porque el WSS es el que proporciona la sensación del flujo de aire.
La presión superior a 1 Pa está representada en rojo. Podemos observar que el WSS máximo se localiza principalmente en la parte anterior y también en el meato medio, lo que corresponde a la velocidad del flujo de aire. Por tanto, queremos obtener una mejor distribución del WSS entre los meatos medio e inferior. Esto es lo que intentaré hacer con implantes virtuales en el próximo artículo.
En esta vista se representa la humedad del flujo de aire; por supuesto, podemos observar que aumenta a medida que pasa por la cavidad nasal. Podemos ver que parte del flujo de aire alcanza una humedad del 92 % en el último corte. Sin duda, los valores no son muy precisos. De forma predeterminada, en los parámetros de la simulación, la mucosa tiene una humedad del 100 %, lo que resulta un poco optimista, dado que a menudo tenemos la mucosa seca debido a la ENS. Al mismo tiempo, el valor del aire inspirado está establecido en un 20 % de humedad, lo que es pesimista, porque a menudo el aire exterior es más húmedo. Lo interesante será la comparación antes/después de los implantes virtuales, por lo que los parámetros de entrada no son tan importantes.
Lo mismo ocurre con la temperatura del flujo de aire: en los parámetros de la simulación, la mucosa está establecida en 309,65 °K, es decir, 36,65 °C. El aire inhalado está establecido en 21,15 °C. La temperatura de la mucosa también puede ser un poco optimista en el contexto de la ENS. Creo que la entrada de la nariz es más fría debido a la falta de mucosa. Pero no puedo cuantificarlo y dependerá de la agresividad de la turbinectomía. En esta ilustración, la temperatura mínima está establecida en 300 °K (27 °C) en azul.
Flowgy nos proporciona datos realmente interesantes que serán valiosos para comparar la situación antes y después de añadir implantes virtuales. Hablaré de ello en el próximo artículo, pero creo que en 2022 ya no es posible operar la nariz sin haber realizado antes una cirugía virtual para ver qué resultados proporcionará en términos de flujo de aire, WSS, etc. …
Ahora intentaré diseñar implantes virtuales para mejorar la distribución del flujo de aire, la distribución del WSS, etc. …
Tal como estaba previsto, diseñé implantes virtuales en mi cavidad nasal para mejorar la distribución del flujo de aire y reducir el área transversal, con el objetivo de acercarme a una nariz sana.
En rojo aparecen los implantes virtuales que diseñé; se puede ver que añadí un implante en la pared lateral detrás del ya existente en el lado derecho. Mide aproximadamente 30 mm de largo, 10 mm de alto y 5 mm de grosor.
En el otro lado, podemos decir que hay dos implantes: uno en el suelo y otro en la pared lateral.
El implante del suelo mide aproximadamente 35 mm de largo, 6 mm de ancho y 3 mm de grosor.
Y el implante de la pared lateral mide 35 mm de largo, 10 mm de alto y 2 mm de grosor.
Así que no sé si es siquiera posible añadir un implante detrás del ya existente, pero creo que es buena idea mantener constante el área transversal a lo largo de todo el lado derecho.
En el lado izquierdo, añadí dos implantes cuyo objetivo es reducir el espacio entre los cornetes inferiores existentes y las paredes.
Podemos ver que el cambio comienza a 40 mm de las fosas nasales y llega hasta los 70 mm. Y ahora alcanzamos un máximo de alrededor de 400 mm² en lugar de 500 mm², pero todavía está lejos de una nariz sana. Así que ya podemos decir que los implantes no son lo suficientemente grandes. Pero mi primer objetivo era intentar conseguir una mejor distribución del flujo y un área transversal constante.
Podemos ver rápidamente que casi no hay cambios en la distribución ni en la velocidad del flujo de aire. Quizá haya un poco más de flujo de aire en el meato inferior, pero no es un cambio importante.
En la vista de cortes, si comparamos el antes y el después de los implantes virtuales, tampoco vemos ninguna diferencia significativa en la velocidad del flujo de aire.
Hice un corte a la misma distancia de las fosas nasales en los dos modelos 3D (antes y después de los implantes virtuales). Y coloqué un punto para medir la velocidad en la misma ubicación. Después de la cirugía virtual, la velocidad es aproximadamente el doble: 0,26 m/s en lugar de 0,14 m/s en el modelo 3D posquirúrgico virtual. Pero se trata solo de una pequeña zona; podemos ver el cambio de color y sí, es el doble, pero 0,26 m/s sigue siendo una velocidad muy baja comparada con los 2 m/s del verde, por ejemplo. Así que supongo que este cambio es prácticamente imperceptible en términos de sensación del flujo de aire.
Lo que puedo decir con estos datos es que estos implantes virtuales casi no han cambiado nada ni en la velocidad ni en la distribución del flujo de aire. Es posible que, si estos implantes se realizaran en la realidad, casi no notara ninguna mejoría. Pero hay algo más: los síntomas de ENS no se deben únicamente a problemas del flujo de aire; también influyen la salud de la mucosa, el ciclo nasal, que está prácticamente inactivo debido a los cornetes seccionados, y quizá otros factores que deben tenerse en cuenta.
¿Cuál es el siguiente paso?
Encontrar una mejor ubicación para los implantes y quizá también implantes más grandes para reducir el área transversal… No lo sé.
Recrear cornetes verdaderos… De acuerdo, en la realidad no es posible.
Por fin, pude crear un modelo 3D de mi cavidad nasal utilizable con un software de CFD.
Para quienes no sepan qué es la CFD, significa dinámica de fluidos computacional, que es el estudio de los fluidos, en nuestro caso, el aire.
Tomé 15 l/min como caudal y no apliqué condiciones de temperatura en las paredes.
Solo como información, cada fosa nasal tiene una superficie de aproximadamente 68 mm² y el comienzo de mi faringe, 420 mm². Y puedes ver mi área transversal aquí, en mi artículo anterior.
En esta vista, el flujo de aire está representado por pequeños tubos. Podemos ver que casi todo el flujo de aire pasa por el meato medio a una velocidad de entre 1,5 y 2 m/s. Por el contrario, en la zona del meato inferior casi no hay flujo de aire y la velocidad es muy baja, menos de 0,5 m/s. Cerca de las fosas nasales, en algunas zonas, la velocidad es bastante alta, de alrededor de 3 m/s.
Lo mismo ocurre en el lado izquierdo.
En esta vista, la cavidad nasal está cortada; a la izquierda de la ilustración está cerca de la fosa nasal y a la derecha, cerca de la faringe. Solo vemos la velocidad, no la cantidad de flujo de aire, y podemos observar lo mismo que en las otras vistas: una velocidad muy baja en el meato inferior a pesar de mi implante en la pared nasal derecha.
Los resultados no son muy sorprendentes; algunos estudios llegan a la misma conclusión sobre la distribución del flujo de aire. En este estudio, por ejemplo, mostraron lo mismo: una reducción importante del flujo de aire en el meato inferior (25,8% ± 17,6%). También mostraron una reducción de la tensión de cizallamiento en la pared (WSS) en la zona del meato inferior, que es la fuerza de fricción sobre las paredes de la mucosa. Una menor tensión de cizallamiento significa una menor sensación de flujo de aire. Y no estoy seguro, pero una menor cantidad de flujo de aire y una menor velocidad implican una menor tensión de cizallamiento en la pared. En mi simulación, no pude medir la tensión de cizallamiento en la pared debido a las limitaciones del software, pero como la velocidad y el flujo de aire son muy bajos en el meato inferior, podemos decir que la WSS también lo es. Y según este mismo estudio, los síntomas de «asfixia» y de «sentir la nariz demasiado abierta» también mostraron una correlación significativa con el pico de WSS alrededor del cornete inferior. En otras palabras, una menor WSS en la zona del meato inferior significa más síntomas de asfixia y una mayor sensación de tener la nariz demasiado abierta.
Ahora que vemos claramente que uno de los problemas del ENS es la distribución del flujo de aire, intentaré corregirlo con algunos implantes virtuales colocados en distintas zonas. El objetivo, por supuesto, es acercarse a la misma distribución del flujo de aire que en una nariz sana.
Para ser claro, no soy investigador ni especialista en CFD, por lo que los resultados pueden ser erróneos debido a muchos factores. Si ves algún error en las condiciones o en el razonamiento, ponte en contacto conmigo.
